Tag Archives: trabajo de campo

PEOPLE PERSON II

5 Jul

Mujeres esperando bus

Queridas alumnas y queridos alumnos,

Continúo aquí el post anterior, para terminar de comentar algunas cosas sobre lo que planteaba de de ser “sociables” (People Person), además de sociólogas y sociólogos.

Dejé algunas preguntas en el aire, que espero que hayáis podido tener en mente, aunque hayan sido sólo unos minutos, para pensarlas y reflexionar sobre ellas. Si no lo habéis hecho, os animo a volver al post y leer las cuestiones de nuevo. Siempre es bueno hacerse preguntas sobre lo que hacemos. Sobre todo es recomendable de vez en cuando preguntarse acerca de aquello que hacemos y que asumimos hacerlo bien porque así hemos aprendido a hacerlo.

You know what I mean.

Me gustaría también recoger una cuestión que me han planteado dos personas al hilo del post anterior. Ambas me hablaban del concepto de “humanidad”. Una de ellas, comentaba la necesidad de contar con este concepto, como asignatura obligatoria en todas las carreras universitarias, no sólo en sociología o en carreras de ciencias sociales. Ella es dentista, pero dentista de las buenas. De las que tratan con pacientes, y no con clientes. Sabe mucho por tanto de cómo ser sociable, cercana, humana. De cómo quitar miedos, además de dientes.

Otra persona me enviaba la siguiente reflexión: “las torres de marfil son necesarias, mientras no se deshumanicen”. Este último apunte nos puede llevar a plantear el tema, también muy recurrente y controvertido en investigación social, como es el de la delgada línea que separa la objetividad de la subjetividad por parte de las y los investigadores. Es bien cierto que en ocasiones, se necesita contar con espacios de separación entre sujetos investigadores y sujetos investigados, de forma que pueda aplicarse cierta perspectiva desde afuera a aquello que queremos estudiar.

También porque desde la sociología funcionamos con conceptos y estos conceptos facilitan el que podamos estructurar nuestro conocimiento con un esquema previo, que hay que validar posteriormente de forma práctica. En este proceso de validación es cuando entra de nuevo el juego de combinar y adaptar los tiempos dedicados a teorizar y preparar diseños de investigación en la torre de marfil, y los tiempos de acercamiento al mundo real, con el trabajo de campo.

Vuelvo a las reflexiones recibidas con la anterior publicación, respecto a introducir el concepto de “humanidad”, en la teoría y en la práctica profesional, en este caso, de la sociología. En este sentido, he de decir que es recomendable rescatar lo humano de nuestra profesión. Más que necesario es imprescindible. Porque somos profesionales de nuestro ámbito, y también somos humanos. Y es bueno que reconozcamos ambas facetas, que las hagamos encontrarse, que las reconciliemos.

Conocemos de sobra la expresión que dice que “errar es humano”. Un dicho que expresa de forma efectiva para la sociología el punto de encuentro entre nuestra faceta humana con nuestra faceta “científico-social”. Porque errar es humano, y el ensayo-error es el procedimiento científico por excelencia que  nos va  acercando al conocimiento a partir de intentos, acercamientos, equivocaciones, y aprendizajes. Ya lo dice también otra expresión comúnmente conocida: “de los errores se aprende”.

No queda otra. En investigación social, y en la vida.

Es importante además que podamos integrar estos errores como una parte “natural”, del propio proceso de generar conocimiento, de generar formas de acercarnos a la realidad con la curiosidad de saber qué podemos extraer de ella. Qué podemos aprehender, y que podemos aprender.

Acercarnos a la realidad con curiosidad, pero también con respeto, porque las realidades sociales son espacios y situaciones vividos y compartidos por personas, por seres humanos. Por la gente.

Somos seres humanos pero también sois, somos “gente”, que es un término que quizás nos acerque más a lo social y menos a lo biológico del término “persona”. Ser parte de la gente supone el compromiso de ser y actuar como profesionales, con honestidad y honradez con las personas con las que trabajéis como “sujetos de investigación”.

Así que bajad de la torre, cuando diseñéis preguntas para incluir en una encuesta. Que sean preguntas que se entiendan, que no cuestionen el conocimiento de la gente sobre el tema del que queráis obtener información, sino que pregunten sobre sus experiencias, sus percepciones.

Bajad de la torre cuando hagáis entrevistas, o grupos de discusión, porque a veces, al abordar temas complejos (¿qué tema no es complejo en investigación social?) os encontraréis discursos como éste:

Llevo tres años en España y él en mi país. Me amenaza por teléfono. Que… qué hago en un país europeo, sin control; que hay mucha libertad. Que si viene aquí y se entera de cualquier cosa… Tengo que llevar el móvil hasta en el servicio porque tiene que saber dónde estoy todo el rato. Dice que me matará… Cuando hablo de esto me entra… (risas nerviosas de todo el grupo) Aunque yo estoy segura que no estoy haciendo nada”.

No sólo es pegar: discursos de mujeres inmigrantes en torno a la violencia de género”. Actuación Investigación-Acción:Metodologías de Intervención con Mujeres Inmigrantes Víctimas de Violencia de Género del ProyectoEQUAL Bembea.

Y entonces, os daréis cuenta de que es mejor recoger discursos como éste habiendo ya bajado de la torre de marfil. Porque hay discursos, realidades que no es que os hagan bajar de la torre. Es que, directamente, os tiran de ella.

Esperando que hayáis terminado bien vuestros exámenes y el curso, os mando un saludo.

Y a quienes habéis terminado el curso, y el grado, os mando mi enhorabuena.

Un abrazo,

Beatriz Bonete.

 

LINKS:

Recomendación de material didáctico: “Investigación Acción Participativa de bolsillo”. Una de las mejores formas de motivar a la gente para participar como sujetos de investigación en un proyecto, es intentado demostrarles la utilidad de su colaboración, incluyéndoles en el proceso. En este documento que os adjunto se explica de forma práctica y clara el proceso de trabajo que conlleva una investigación participativa, elaborado por la organización Acsur-Las Segovias (especializada en temas de cooperación internacional al desarrollo).

Recomendación de cine: de nuevo recomiendo aquí la película de John Ford “Las Uvas de Ira”, y os dejo un enlace al discurso final de una de las protagonistas, Ma Joad (la matriarca). Un discurso potente y muy feminista además.

(Se escucha regular, así que espero que acudáis a la película, y la veáis al completo. Y como por pedir que no quede, espero que además de a la película, os leáis la novela “Las Uvas de la Ira”, de John Steinbeck).

Advertisements

PEOPLE PERSON

21 Jun

People I

Queridas alumnas, queridos alumnos,

No puede una evitar al escribir estas cartas (este blog), recordar muchas cosas de cuando era yo la que estaba estudiando la carrera de sociología. Recuerdos sobre clases,  trabajos, las primeras presentaciones en clase, el mes de junio estudiando-pensando en el verano-estudiando, las teorías sociológicas que aprendías, soltabas en el examen, y ahí se quedaban. Y también las teorías que aprendías, no soltabas nunca, y marcaban un antes y después en tu forma de mirar el mundo.

En tu forma de estar en él.

Por supuesto, también recuerdo a las profesoras y profesores que me dieron clase. Tuve de todo, claro, calificables del 1 al 5 en una escala en la que 1 es igual a profesor malo o muy malo y 5 es igual a muy bueno o excelente. A aquellas y aquellos que me dieron clase y que puntuaría de 4 para arriba,  contribuyeron (y ahora me doy mucha más cuenta de ello) a orientar y configurar la que es a día de hoy mi trayectoria profesional…e incluso personal. Fue gente de la que aprendí muchísimo, y no sólo de sociología.

Esto era una de las cosas que pensaba (y que más nerviosa me ponía), cada vez que entraba en el aula el año pasado para daros clase con el propósito de intentar sumar  “algo”a vuestra formación como potenciales sociólogas y sociólogos. Porque ya de paso, por qué no, también ambicionaba poder sumar  a vuestro aprendizaje como personas.

Porque también se trata de eso, ¿no? La docencia, me refiero. O por lo menos, lo que ha sido mi experiencia. El profesor o profesora que ha sumado en mi vida, es porque ha ido más allá de los “contenidos” de la materia que a él o ella le tocara impartir, y a mí escuchar.

Aprender, enseñar…

Chiquita tarea.

Tremenda responsabilidad.

Pues bien, estos días he estado recordando a uno de estos profesores, que yo calificaría de 5 (es decir, muy bueno-excelente), que me daba la no menos curiosa y compleja, asignatura de Sociología del Conocimiento. Fueron clases que me hicieron pensar y filosofar (sí, filosofar) mucho. Pero recuerdo dos cosas fundamentales de esas lecciones que paso a contaros en dos puntos:

Uno: Fue la primera vez que asistí a una clase en la que un profesor de universidad realizaba una disertación absolutamente magnífica sobre la necesidad social de que existieran o no las palomas. Pidiendo disculpas por adelantado por lo que pueda suponer esto para el medio ambiente en general, y a simpatizantes ecologistas en particular, he de decir que su discurso  defendía la no existencia de estas aves con una argumentación ágil y bien hilada..

Lección que aprendí: es posible en esta vida, y quizás en otra también, llevar a cabo análisis sociológicos sobre cualquier asunto, por extraño, o ajeno que pueda parecer a nuestra disciplina. Y además, es posible hacerlo de forma brillante, igual que si se estuviera haciendo una disertación sobre la evolución socio-demográfica de la población europea en los diez últimos años,   y no sobre un tema tan banal como es por qué las palomas “deberían” dejar de existir como especie.

Dos: Fue la primera vez que escuché a un profesor hablar sobre  la “torre de marfil”, como aquel lugar en el que se sitúan (o se esconden, dependiendo del caso), aquellas personas que se dedican al conocimiento por el conocimiento, alejados de lo que serían las dimensiones más terrenales de la vida social.

Esta “torre de marfil”, puede encontrarse en cualquier ámbito científico y profesional (se me ocurre que también puede encontrarse en el ámbito de la política, o en Consejos de Dirección de tantas empresas, tantos bancos, tantos…Tantos), y en el caso de la sociología designaría a profesionales que se concentran más en los aspectos teóricos de la realidad, dejando de lado aquellos aspectos relacionados con lo que en sociología podemos llamar el “trabajo de campo”, que implica contactar e interaccionar con personas sobre las que se quiere llevar a cabo una investigación.

Desde que estoy en Londres, me doy cuenta de que cuando empiezas a aprender y desenvolverte en otro idioma, estás más atenta al descubrimiento de expresiones, de palabras que te resultan curiosas o llamativas. Al principio de vivir aquí descubrí el significado de ser “people person”, una expresión que designa a aquella persona que es buena tratando con gente. En inglés no se andan con tonterías. Si, por ejemplo, eres más productiva de noche que de día, eres una “night person”. Si, de lo contrario, eres más productiva por la mañana, o resulta que de fiesta lo que mejor se te da es el mañaneo a partir de las 6-7… “morning person”. Así que si interactuar con la gente se te da bien, pues eso,”people person”.

Dos más dos son cuatro. Cuatro y dos son seis.

Es curioso que en ninguna entrevista de trabajo, hasta el momento, o en los proyectos en los que he participado me hayan exigido un perfil de “people person”. No es un requisito indispensable, en principio. Sin embargo, algo que sí aprendemos en la carrera es conocer cómo se genera y se desarrolla una teoría, que siempre parte de una primera hipótesis que tiene que verificarse y probarse en la sociedad, es decir, con personas. Conceptos teóricos como son el de “desigualdad social”, por ejemplo, son difíciles de medir y de teorizar desde arriba, desde esa “torre de marfil” desde la que os hablo. Podemos tirar de bibliografía, de discusiones interminables sobre qué es, o cómo definimos la “desigualdad social”. Pero al final hay que “bajar” al terreno, e investigar.

Investigar, que en el caso de la sociología supone  interactuar con la gente, siempre, eso sí, técnicas de investigación mediante. Si hemos diseñado una metodología con técnicas cuantitativas, pasaremos una encuesta para que la gente la responda. Si vamos a aplicar técnicas cualitativas, haremos entrevistas, o plantearemos grupos de discusión sobre los temas sobre los que queramos recoger información, entre otras muchas opciones.

Con la intención de retomar el tema de esta carta, en una segunda parte la semana que viene, os lanzo de momento estas preguntas:

¿Cómo sociólogas y sociólogos, tenemos/debemos/sería deseable ser “people person”? ¿Depende del ámbito en el que nos movamos, ya sea investigación social en el Tercer Sector, o investigación de mercado, o en general sería una dimensión personal que habría que promover para cualquiera de ellos? ¿Depende de las técnicas de investigación en las que nos especialicemos? ¿Importa menos ser “people person” si trabajamos analizando datos de encuestas que si nos ocupamos de analizar discursos recogidos en grupos de discusión, por ejemplo?

¿Importa realmente que incluyamos el contacto y la comunicación con la gente como un requisito a desarrollar en el ejercicio de nuestra profesión?

¿Queremos? ¿Debemos?

Al fin y al cabo, siempre nos quedará París y la posibilidad de quedarnos en la “torre de marfil” (que no Eiffel), bien provistos de libros y teorías, discutiendo acerca de si las palomas deberían o no desaparecer…

Esperando que al recibo de esta carta estéis bien me despido con un abrazo,

Beatriz Bonete

 

LINKS: 

Recomendación de libro: “Detectives y camaleones. El grupo de discusión: una propuesta de investigación cualitativa”, escrito por Soledad Murillo y Luis Mena. Aclaración: este libro es recomendable también como base para la aplicación de  técnicas cuantitativas, no sólo para las “cualis”.

Recomendación de cine:“El Indomable Will Hunting” (“Good Will Hunting”): con especial atención al el discurso (medio bronca, pero de forma elegante y académica), de Robin Williams (en su papel de terapeuta) a Mat Damon (Will).